作者   钟世华

与速度对应的是量。量很重要，但在读书里，最好还是不要将它作为一项指标很刻意地列出来，学生阅读尤其不应该把“大量阅读”“海量阅读”当成这样一种刻意的目标来考察。语文课标里有阅读量的下限规定，虽然量实在是不多，也难免以“标准”的话语方式造成误导，让学生从小养成贪多求快的读书陋习。

我发现，许多“新”同学每次来到“吾班书屋”借阅图书时，喜欢东翻西翻，全无目的，又都希望能找到一本最好看的书，结果却好像并不满意。这也许跟我刚接手他们，还来不及给他们做读书推荐有关，但不完全是因为这个问题。

因为我还看到，许多同学的书读得过于快速，头天借走的书，第二天清早就会来退还。一天读完一本书，不管是因为什么原因，都不是太值得提倡的好现象，这与我一直在强调的“把书读慢”太相悖。

把书读慢的同义语是把书读进去。上面的第一个问题，就与没有把书读进去有更大的关系。因为没有读进去，不能将书读得慢下来，也就不能真正体会到一本书的好。许多的好书，就是这样明明已经到了我们眼里，却还是与我们擦肩而过，必须等以后再听到别人都在说它的好，才有可能重新去发现它的好。这真的不是个好习惯。

一路走来，和学生们将书读过来读过去，我发现我更喜欢这样的读书场景：几十个人静静地坐在那里，满脸神情超逸，满室鸦雀寂声，其间有某一个人一字一句朗读某一本书的声音，像雨点和雨丝落入湖面；或者一个人静坐在那里默读，让这样的声音只落在自己心里——这是最美的默读，最美的默读是响在心底里的朗读：世界静下来，时间慢下来，每一个字，都掷地有声，耳朵听不见，但心听得见。

尽管学生们早已经会自己读书，我还是会经常选定曹文轩的《青铜葵花》，作为对高年级学生进行文学教育、阅读教育的朗读教材。此书纯美如诗，读到深处还会让人数度垂泪。读它之前，必先从上世纪六十年代两件“怪事”——“五七干校”、“上山下乡”——以及电视连续剧《孽债》中的一些情节慢慢说起，而后把速度放得更慢，逐字逐句给学生朗读完全书。这种好书慢读带来的一点好处是，小学生中竟然也有人会主动去找曹文轩的纯文学书来读。

读书当品。读好书更如品。真正喜欢的好书不仅当慢读如品，还可以“回读”如反刍。柳哲在《“书痴”曹聚仁》中写曹晚年的回忆——

“真正引起我兴趣、百读不厌的，倒是吴敬梓的《儒林外史》，先先后后，一本正经地总共读了一百多遍。我看《红楼梦》，不如俞平伯老师那么多，只读了七十多遍，《水浒传》呢，我只看了二十多遍。《三国演义》，我只看了两三遍。”

当然这已经不是一般意义上的阅读，但这种慢的精神，却有普适意义。

不能动不动就为“速读”找借口：不能因为时代、社会的节奏加快，就让读书也要无条件地跟着加快，不能因为要博览群书，或者因为长大后要快速地读完一个文件，就要让读书从儿时开始进入快车道，也不能因为要“阅读能力”，就理直气壮地过分强调速度。速度只是阅读力中很小的一股力，除了需要速度，读书更是个需要时间、精力、脑力、静力、耐力的活。如果已经忙得实在没有时间，连悠闲地读完一句话、一段文的时间都没有了，就最好不要选择读书。至于中国古儒们大多也懂得“蜻蜓点水法”、“信马由缰法”、“囫囵吞枣法”，那终究与自己喜欢的好书无关。

与速度对应的是量。量很重要，但在读书里，最好还是不要将它作为一项指标很刻意地列出来，学生阅读尤其不应该把“大量阅读”“海量阅读”当成这样一种刻意的目标来考察。语文课标里有阅读量的下限规定，虽然量实在是不多，也难免以“标准”的话语方式造成误导，让学生从小养成贪多求快的读书陋习。

现在的报刊杂志上时常会见到世界年人均读书量的报道，中国的量比较少，年人均也就三五本，但如果真是人皆达到了这个量，也足够了。能够在一年的时间内扎扎实实读完三五本书，对于一般人来讲，已经是件很不容易的事。